हालांकि, प्रकाशित एक लेख में, अधिकांश रोगियों को यह अंतर समझ में नहीं आता है, और "कैंसर शब्द एक असामान्य रूप से घातक प्रक्रिया के साथ जुड़ा हुआ है, " यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया-सैन फ्रांसिस्को के लॉरा एस्सेमैन, यूनिवर्सिटी के इयान थॉम्पसन कहते हैं। टेक्सास के <, और ब्रायन रीड, फ्रेड हचिंसन कैंसर अनुसंधान संस्थान के।
विशेषज्ञों का पैनल यह सुनिश्चित करता है कि सभी ट्यूमर मेटास्टेसिस और मौत को शामिल नहीं करते हैं, क्योंकि कुछ मामलों में रोगी मृत्यु के बिना ट्यूमर के साथ रह सकता है।
शीघ्र निदान
इसलिए, उनका मानना है कि कैंसर शब्द को फिर से परिभाषित करने का समय आ गया है और कैंसर के लिए मैमोग्राम, कॉलोनोस्कोपी या पीएसए जैसे नए और परिष्कृत पता लगाने के तरीकों की उपस्थिति के कारण निदान को सही तरीके से कैसे किया जाना चाहिए। प्रोस्टेट। जबकि यह सच है कि उन्होंने कई लोगों की जान बचाई है, लोगों की जान बचाई है, लेकिन यह भी सच है कि कई झूठी सकारात्मकताएँ रही हैं और कई मामलों में इलाज मरीज के लिए बीमारी से भी बदतर रहा है।
विशेषज्ञों के इस पैनल के अनुसार, "कुछ स्क्रीनिंग टेस्ट, जैसे पीएसए या मैमोग्राम, कैंसर का पता लगाते हैं, जो संभावित रूप से नैदानिक रूप से महत्वहीन हैं।" और थायराइड कैंसर और मेलानोमा के लिए स्क्रीनिंग परीक्षणों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इसमें कोई संदेह नहीं है, वे स्वीकार करते हैं, जीवन बचाया गया है क्योंकि ट्यूमर का पता लगाया गया है और इलाज किया गया है, लेकिन "घातक रोगों का पता लगाने" में भी वृद्धि हुई है।
विवादास्पद
सच्चाई यह है कि स्तन कैंसर या प्रोस्टेट कैंसर स्क्रीनिंग प्रोग्राम मैमोग्राम और पीएसए परीक्षण के साथ अभी भी बहुत विवादास्पद हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका में, प्रिवेंटिव सर्विसेज वर्किंग ग्रुप ने 2009 में 50 से कम उम्र की महिलाओं में मैमोग्राम कराने की सलाह दी, यह तर्क देते हुए कि जोखिमों ने लाभ को बढ़ा दिया है। उसी समूह ने पीएसए परीक्षण के खिलाफ भी सलाह दी। हालांकि, कुछ को बचाया जाता है, जैसे कि कोलोन कैंसर के शुरुआती पता लगाने के लिए कोलोनोस्कोपी।
बहस
इस रिपोर्ट के लेखकों का मानना है कि "कैंसर शब्द को उन घावों का वर्णन करने के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए जिनके पास अनुपचारित होने पर घातक प्रगति की उचित संभावना है।" अन्य ट्यूमर, वे कहते हैं, "एक निम्न श्रेणी में वर्गीकृत किया जाएगा: उपकला मूल के अकर्मण्य घाव।"
इसमें कोई संदेह नहीं है कि ये सिफारिशें बहुत विवादास्पद भी हैं। द न्यू यॉर्क टाइम्स से बात करते हुए, नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट> के निदेशक, हेरोल्ड वर्मस का मानना है कि एक बहस सकारात्मक होगी। लेकिन असंतुष्ट आवाजें भी हैं: न्यूयॉर्क में स्लोन-केटरिंग कैंसर सेंटर के लैरी नॉर्टन का मानना है कि समस्या यह है कि कुछ अपेक्षाकृत अकर्मक स्तन ट्यूमर, जैसे कि डक्टल कार्सिनोमा इन सीटू, आगे बढ़ सकते हैं और घातक ट्यूमर बन सकते हैं। दुर्भाग्य से, उन्होंने कहा, हम नहीं जानते कि कौन से ट्यूमर आक्रामक कैंसर बन जाएंगे और कौन से नहीं होंगे।
स्रोत: www.DiarioSalud.net
.jpg)
